Был у хошиминов

Стоит ли говорить, что я обожаю ходить в этнические магазины. Там можно найти абсолютно восхитительные вещи ценой за три копейки.

Например, у абреков можно купить халяльную баранину или халяльную курицу. Причём, по каким-то дореволюционным ценам, плюс халяльная курица — на порядки вкуснее набитого антибиотиками бройлера из супермаркета для белых обезьян. Баранина прекрасна по сравнению с австралийской и новозеландской, которая продаётся в супермаркетах. Причём, в супермаркетах заряжают за неё совершенно невменяемые деньги — 40 рублей за килограмм рёбрышек барашка, оягребу. Также у абреков можно купить целый пакет специй (напримёр, сушёного укропа) за два рубля. В супермаркете с тебя сдерут четыре за пузырёк.

А у хошиминов можно купить, например, газ для туристической плитки. В обычном магазине газ стоит три рубля за один картридж. У хошиминов ЧЕТЫРЕ картриджа стоят 6 рублей. Выводы делайте сами. Да, я довольно часто их использую. Когда жарю рыбу, например, я жарю её на улице. Иначе потом весь дом будет пахнуть рыбой. Да, рыбу также очень выгодно покупать у хошиминов. Она стоит сущие копейки по сравнению с супермаркетом — даже такая, как красный морской окунь (red snapper), за который в супермаркете заряжают тридцать рублей за килограмм (оягребу).

То же самое можно сказать про восточные приправы. У хошиминов банальная куркума стоит сущие копейки.

Кроме того, у хошиминов можно найти такие знакомые советскому человеку вещи, как ВОБЛА!!!!

Половину уже сожрал:

Вы не смотрите на этикетку, мол, какая-то это рыба на гриле. Это обыкновенная ВОБЛА, только с острыми специями.

Интересное пишут про питьё воды

Прям подтверждение моим мыслям. Общий смысл таков — пить пустую воду с целью поддержания нужного водного баланса в организме — бесполезно. Она практически тут же выходит с мочой, не задерживаясь в организме. Я такое часто замечаю по себе. Вот вроде пить хочешь как из пушки, напиваешься до отказу, через час всё выссываешь (моча при этом кристально-чистая, как горная роса), и снова хочешь пить как из пушки. Если моча прозрачна как вода, это именно что знак того, что ты пьёшь слишком много. А как поступать правильно? Не пить пустую воду. Надо употреблять небольшие количества протеинов, жиров, витаминов, минеральных солей — тогда вода будет задерживаться в организме, а не уходить, как дождь сквозь гравий. Прекрасно запивать водой небольшой перекусон или же пить чай, молоко, соки. С соками, правда, надо поосторожнее — в них частенько дофигища сахара.

Компьютерные игры в стиле 1950х

Давненько у нас не было рубрики “Из говна и палок”.

Знакомьтесь, компьютерная игра “Груз Урана и Космические Пираты”. 1955 год. 5-битная логика, и при этом ни одной радиодетали. Уважаю. Особенно по состоянию на 1955 год — обалдеть, как круто.

Интересный правовой интернет казус

В США в 1990 году был принят Акт о Американцах с Ограничениями (Americans with Disabilities Act, ADA). Акт вполне здравый, согласно ему теперь во всех магазинах, ресторанах и прочих публичных местах намного комфортнее находиться человеку в инвалидной коляске, например. Пандусы, шипы, шрифт Брайля в лифтах — всё это мы видим благодаря этому акту. Всё это вполне нормально. Инвалидность не должна превращать человека в социального отшельника.

Но в 1990 году Интернет находился в зачаточном состоянии. Первый более-менее вменяемый графический браузер (Мозаик) появился только в 1993 году. Технология с тех пор появилась, а вот новые законы — нет.

Так что если читать закон в том виде, в котором он есть, вебсайты тоже являются общественными пространствами, и, соответственно, требования ADA применяются и к ним. Что это означает? Это означает, что вебсайты нужно делать так, чтобы ими могли пользоваться слабовидящие. Да, слабовидящие тоже могут браузить интернет. Для этого есть специальный софт, который зачитывает то, что есть на вебсайте.

Вебсайтов, которыми в полной мере могут пользоваться слабовидящие, в мире очень мало. Потому что это огромное количество дополнительной работы (и, соответственно, расходов). Так что большинство сайтов не предназначены для использования слабовидящими, и у них могут возникнуть затруднения.

Именно этим воспользовался некий Гильермо Роблес, который не смог заказать пиццу из “Пицца-хат” через их вебсайт. И подал на них в суд. Ну, а Пицца-хат, разумеется, подали апелляцию, и теперь ждём решения Верховного Суда.

Пицца-хат совершенно справедливо указали на то, во-первых, Гильермо мог бы позвонить по телефону, чтобы заказать пиццу, и что переделка вебсайта для использования людей с ограниченным зрением будет требовать огромных усилий. Это, например, снабжение ВСЕХ не-текстовых элементов тегом ALT с указанием того, что этот элемент делает и показывает. Это снабжение ВСЕХ ссылок тегом TITLE, объяснить, куда идёт ссылка. И так далее.

Зайдите на любой современный сайт, пересчитайте все картинки и все ссылки. И охренейте от того количества работы, которое должен будет выполнять веб-кодер, чтобы всё это было ныне и впредь. А учитывая высокую динамичность современных сайтов, и частоту их обновлений, это будет требовать значительно более высоких расходов просто на поддержание веб-присутствия.

Если Верховный Суд решит, что к вебсайтам не предъявляются такие же требования, как к общественным пространствам, то ничего не поменяется, только закон.

А если решит, что ADA таки применим к вебсайтам, тогда нас, увы, дорогие други, ждёт закат того динамичного Веб 2.0, к которому мы привыкли. Сайты либо не будут обновляться так часто (ага, прикиньте сайт с котировками ценных бумаг, обновляющимся раз в месяц, или новостной сайт), или же они будут только у крупнейших компаний, которые могут себе позволить увеличенный штат поддержки веб-присутствия.

Чо дальше-то — Порнхаб принудят снабдить все видео аудиодорожкой с комментарием? Типа, “молодой человек достаёт из брюк член, блондинка облизывает губы”? Таким, знаете, сочным дикторским баритоном? А блоги и прочие? Меня, знаете ли, очень не привлекает ручная расстановка описаний всех элементов.

Отсюда.

Ну чо, пустые полки опять будут?

Пойти, что ли, закупиться магазинами для АРки… А то в этот раз боюсь как бы политический кретинизм не победил бы здравый смысл.

И да, я целиком согласен с этой картинкой!! Давно уже пора запретить рисовать винтовки задом наперёд!!!

Винтовку дама, видимо, даже на картинке не видела.

Лучший памятник Ганди

В связи с очередным обострением в Индии:

Ну, в-общем-то, по мощам и елей. В отличие от общепринятого позитивно-святого имиджа, который придают Ганди, настоящий Ганди был:

1. Расистом (касты-то он отменять не собирался, касты — это вполне в духе индуизма)
2. Антисемитом (см. его позиции по поводу создания Израиля)
3. Сексуально неудовлетворённым и религиозно прибабахнутым на всю лысую башку

Но это не самое плохое. Самое плохое — это то, что во время раздела Индии произошёл крупнейший в истории человечества гуманитарный кризис. Это 10-12 миллионов беженцев, и дикая межконфессиональная резня (“добрые” индуисты резали “злых” муслимов и наоборот). Общий итог — минимум миллион человек погибло.

Что сделал Махатма ради того, чтобы хоть как-то прекратить этот бардак? НИ-ЧЕ-ГО. Пассивно сдриснуть в кусты, где заниматься ненасильственным протестом — это да, это он мог. А что-то сделать по поводу религиознутых карателей, которые перерезали миллион человек — это нет, не дело для “отца нации”.

Вот нехай теперь и посветится по ночам.

Супермен — коммунист и прочее

В этом посте буду делиться ссылками на всякое, показавшееся мне интересным.

1. Оказывается, есть альтернатива обычному посконному американскому Супермену — это серия комиксов Супермен: Красный Сын.

Картинка с Википедии

Создатель “Красного Сына” задался вопросом — а почему это ракета с планеты Криптон должна была упасть посереди Канзаса? И придумал, что она упала в колхозе на территории УССР. Ну, и пошло-поехало. Теперь по комиксу собираются делать не то кинофильм, не то мультфильм. Я ненавижу фильмы по комиксам и всяческих супергероев — но этот бы посмотрел чиста поржать. Balalaika, vodka, ushanka, и прочая Perestroika.

2. Француз пересёк Ла-Манш на ховерборде с реактивной тягой. Очень круто, конечно, но пока непрактично — во-первых, топлива хватает всего на 10 минут, и посередине Ла-Манша он вынужден быть приземлиться на баржу с целью долить керосину (бак в рюкзаке). Во-вторых, изобретатель Франки Сапата — лыжник, и то он говорит, что ноги дико болели — всем этим управлять. Казуалу недоступно.

3. Появляются туристические сервисы, нацеленные на чернокожих клиентов. И левая пресса ликует, мол, как это хорошо и правильно. А открой бизнес, нацеленный на белокожих клиентов — незамедлительно обзовут расистом. Вообще, многочисленные исследования показывают, что если какая-то группа начинает тусоваться с себе подобными — то она неизбежно начинает относиться к другим с большей неприязнью. Поэтому, если ставить задачу победить расизм — надо не открывать лавочки, выделяющие свою клиентуру по расовому признаку (абсолютно неважно, какому именно), а заставлять все расы тусоваться вместе.

4. Оказывается, есть конкурс на лучшую фотографию, сделанную айФоном. В-общем-то, ожидаемо — современный айФон снимает ничуть не хуже, чем бюджетная зеркалка с дешёвой оптикой, не умеющей в шире, чем f/5.6. А старшие большие модели дают два объектива — примерно 25-30mm и 50-60mm в 35mm эквивалентах. Так что можно и в пейзажи, и даже в неплохие портреты.

5. Американские аналитики начинают задаваться вопросом, что делать США, когда Россия сколлапсирует. Двадцать лет путинизма дали стране полное отсутствие инструментов передачи власти. Вменяемого преемника Путина на горизонте не видно. Из этого получаем то, что как только Путин уйдёт (а никто не вечен, даже “молодой, энергичный лидер”) — Россию ждёт коллапс. Вячеслав Володин совершенно справедливо заметил, что “Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России”. Путину 66 лет. Сколько ещё он сможет занимать этот пост, чисто физически?

Людей вот только жалко. 1990е (а то как бы не 1918-1922) по второму разу…

Салют-7

Делать особо нечего, решил поглядеть, какие фильмы доступны в стриминговом сервисе Амазона. Нашёл, на удивление, кучу российских и советских фильмов. Дай, думаю, погляжу Салют-7 — ведь случай действительно был тяжёлый, плюс там был задействован один из моих любимых советских космонавтов — Володя Джанибеков. У меня их трое, любимых советских космонавтов — Юра Гагарин, разумеется, потом Леонов, и Джанибеков.

Ну, сначала о хорошем. Фильм снят неплохо. Даже звук — основная моя претензия к российским фильмам — был получше, чем в других поделках. Не могу сказать, что звук был прям хороший, но улучшения заметны.
Музыка в фильме весьма хороша. Спецэффекты ничо. Космос, невесомость — всё сделано очень круто.

Но хорошее на этом и закончилось.

Вот скажите мне — по кой хер вся эта псевдодокументалистика? Фильм, типа, снят по реальным событиям, а в реале он полон дикой отсебятины, ничего не имеющей общего с реальностью! Там даже Джанибекова не было. Фамилии космонавтам дали совсем другие — вот по кой? Даже коронную фразу Володи — “Колотун, братцы” — переврали. Зачем добавили какой-то пожар? Не было там пожара.

А самое главное — все вопят, как, мол, Голливуд врёт про Россию и СССР, а сами при этом снимают АБСОЛЮТНО то же самое, с теми же, уже набившими оскомину, штампами.

Какой сбивание станции ракетами, нахрен? Что это за бред? Когда в “Чернобыле” один из героев собирается кого-то расстрелять — это, понимаешь, антисоветчина и очернение истории. А когда сами русские снимают то же самое — то это, значит, не антисоветчина, и всё нормально, да? На кой воткнули туда американцев, которые собирались снять станцию с орбиты, затащив её в Шаттл? Не было там никаких Шаттлов. Голливуду везде мерещятся подозрительные русские — это, значит, очерняловка. Русским везде мерещатся подозрительные американцы — не, это не голливудский штамп. Это всё нормально, ага.

В-общем, дурево полное, а не фильм. Пусть и снятое не неплохом уровне, но — дурево. И, самое главное — непонятно вообще, зачем и на кой. Зачем было высасывать из пальца какое-то фальшивое геройство, когда можно было бы просто снять фильм про то, что там на самом деле было — и геройства и самоотверженной работы там будет хоть отбавляй. То же самое с фильмами про войну. Зачем снимать что-то про полупридуманные подвиги (развенчанные ещё в советское время, замечу), типа про панфиловцев, когда можно было просто снять фильм про Дом Павлова? И ведь даже ничего придумывать не надо. Нет, не пойму….

Моти-мотическоэ

По интернету гуляет математическая загадка — каков результат выражения 8 / 2(2+2)?

У одних получается 16, у других 1. Сломаны уже тысячи виртуальных копий.

Очевидно, что ответ получается разным из-за разной интерпретации последовательности математических действий. Что делать первым — делить 8 на 2 или умножать 2 на (2 + 2)?

Ответ, что характерно, может быть разным в отличие от страны. В США и России, например, подразумеваемое умножение (как тут, 2(2 + 2)) — стоит по приоритету выше, чем умножение обычное или деление, поэтому ответ должен быть 1.

А в других странах (ИМХО, в Британии) у подразумеваемого умножения нет специального статуса, и, соответственно, в таких случая мы просто проводим операции слева направо, и ответ — 16.

Американо-российский вариант мне кажется более логичным: ведь 2(2 + 2), используя дистрибутивность, можно записать как 4 + 4, и выражение примет вид 8 / (4 + 4), и ответ, естественно, будет 1.

А вообще эта загадка, как и множество других головоломок (например, про тот несчастный самолёт на беговой дорожке), не стоит выеденного яйца. Потому что выражение записано через одно место, и интерпретировать его можно по-разному, отсюда и интернетные битвы. Если записать его так, чтобы исключить возможность другого прочтения, то и спорить было бы не о чем.

Кстати, если запрограммировать это выражение (я использовал Питон, Джаву, Сишарп) — то выдаётся один и тот же ответ — 16. Потому что нет подразумеваемого умножения в этих языках (а в каких есть?), и оно тупо делает операции слева направо, по-английски.