Category: космос

К сожалению, великое солнечное затмение двадцать четвёртого года, походу, пройдёт без меня. У нас его будет не видно, только частичное, надо ехать на север или на запад. Самое удобное — ехать на север, в Индианаполис, штат Индиана. Там прямо по 65 федеральному шоссе, часов пять от меня.

Но, зараза, как назло обещают дождь. Зазря ехать, получается.

Очень жаль, но что делать. Если бы не пять часов ехать, а хотя бы два (как в прошлый раз в семнадцатом году, и было очень круто!), то я бы ещё подумал. А ехать пять часов ради весьма сомнительных результатов… не, не поеду.

Чем хорошо бегать до рассвета — так это тем, что пока бежишь, видишь массу всякого интересного. Так как солнце буквально на подходе — прекрасно видно летящие спутники — на их-то высоте с солнцем уже полный порядок. И вижу я, как из-за деревьев, с юго-запада вылезает огромная хреновина, светимостью примерно на полтора Юпитера, и летит на северо-восток. Я вообще сначала подумал, что это самолёт — настолько она была огромная. Но летела совершенно неторопливо, то-есть, высота орбиты не очень низкая.

Из известных мне спутников по признакам подходила только МКС. После пробежки сунулся в трекер — и так точно, это я МКС видел:

Очень впечатляет вживую!

У астрономов есть такое понятие — карта засветки, то-есть, карта, показывающая насколько сильно искуственный свет от жилых массивов влияет на наблюдения за небом. Скажем, посреди Токио, Нью-Йорка или Москвы наблюдать за небом практически бесполезно — засветка настолько велика, что видно только самые яркие астрономические объекты: Луну, Сириус, Юпитер, и так далее. Карта засветки доступна бесплатно вот здесь: https://www.lightpollutionmap.info/

Вот карта засветки штата Алабама. Ярко-красные местности — это крупные города, Хантсвилль, Монтгомери, Бирмингем, и так далее. В них на небе видно немного. А синяя точка со стрелочкой — это то место, куда мы ездим на охоту.

Звёздное небо там просто офигительное, несравнимо ни с чем, что я до этого видел. Потому что засветка, хоть и есть, но практически минимальна. Круче этого — только пустынные местности Запада США, где-нибудь в Неваде или Монтане. Ну или в Сибири или ещё где поотмороженней — в Северо-Западных Территориях Канады, например. Так что видно очень много — табуны спутников, метеоры. Иногда мне даже кажется, что я наблюдал Млечный Путь.

В том числе я был свидетелем невиданного мною ранее феномена. На небе вдруг зажглись три яркие оранжевые точки, построенные в виде треугольника, а потом они резво ломанулись через пол-неба и скрылись за горизонтом через секунду, не оставляя за собой следов. Примерно вот так:

Рациональное объяснение, кстати, есть. Оранжевым светят метеоры, в составе которых много натрия. Наверняка это был довольно крупный метеор, который взорвался при входе в атмосферу, разломившись на три части, и сгорел в плотных слоях. Интересно только, как часто в составе метеоров попадается натрий? Я никогда раньше оранжевый метеор не видел.

Очень интересные нынче открытия намечаются. Общепринятая нынче точка зрения заключается в том, что если мы возьмём все наши существующие наблюдения по поведению небесных тел, проанализируем их, используя Общую Теорию Относительности Альберта нашего Эйнштейна, то получится, что у нас в наблюдаемой вселенной решительно недостаточно массы, чтобы в рамках ОТО объяснить поведение астрономических объектов. Поэтому ввели понятие “тёмная материя” — это нечно совершенно необъяснимое и ненаблюдаемое, но обладающее значительной массой, и гравитационно воздействующее на небесные тела.

Однако ОТО и уравнения Исаака Ньютона — не единственные на сегодняшний день теории гравитации. Их много.

И вышел недавно целый залп научных статей, использующих данные, полученные от европейской космической обзерватории Гайя, согласно которым, если вместо ОТО использовать теорию МОНД (МОдифицированная Ньютоновская Динамика), то поведение астрономических объектов описывается ею лучше, чем Общей Теорией Относительности.

Отличие МОНД от ОТО заключается в том, что она может лучше описывать поведение небесных тел с очень малым гравитационным ускорением. И — не подразумевает наличия тёмной материи, позволяя объяснять наблюдения без этой неведомой зверушки.

Интересно, крайне интересно!

Хорошее видео с объяснением от английского доктора наук по астрофизике, Ребекки Сметёрст:

Статьи:

https://arxiv.org/pdf/2305.04613.pdf
https://arxiv.org/pdf/2304.07322.pdf
https://arxiv.org/pdf/2205.02846.pdf

Появились подробности, почему же японский зонд не смог нормально прилуниться. Ошибка была очень обидная — баг в софте. Дело в том, что зонд пролетел над гребнем глубокого лунного кратера, и показания высотомера вдруг “запрыгали” вверх-вниз. Управляющий компьютер решил, что высотомер сбрендил, и отключил его показания, став полагаться на данные от акселерометров и гироскопов, которые стали расходиться с реальностью всё больше и больше. Кончилось тем, что зонд практически повис на высоте пяти километров, думая, что он должен прилуниться с секунды на секунду. В один момент у него закончилось топливо, он закувыркался и с высоты пяти вёрст со всей дури грохнулся о Луну.

Почему не поймали такой баг при тестировании? Потому что в последний момент им поменяли место посадки, и кратеров с такими характеристиками они до этого не встречали.

Обидно 🙁

Прямой эфир, смотрю:

Update 1: походу, что-то пошло кверху попой
Update 2: не умеют японцы показывать товар лицом. У русских или у Маска на каждом амортизаторе спускаемого аппарата было бы по три камеры, на каждом его боку по камере, и ещё сверху панорамная на 360 градусов.