Астрофото

Вот уж не подумал бы, что Юпитер и 4 крупнейших спутника вполне реально сфотографировать обыкновенной фотографической техникой с собственного заднего двора. Я думал, это обязательно рефлекторный телескоп, сложные адаптеры-причиндалы, однако смотри ж ты, обычного длиннофокусного объектива вполне хватает.

210mm, f/8, выдержку не помню, вроде 1 секунда. Если делать выдержку более двух секунд, начинает размазываться — Земля-то, ВНЕЗАПНО, крутится. Слева направо: Европа, Ио, Юпитер, Ганимед, Каллисто:

Объектив 800mm+, конечно, не повредит. Но как видим, можно и без него.

Объективной реальности не существует

В этих ваших интернетах постоянно сталкиваешься с другой точкой зрения. Но в интернетах это связано скорее с тем, что ни у одной стороны в обсуждении набор фактов не является ПОЛНЫМ. У одной стороны есть подмножество неких фактов о некоем явлении, а у другой стороны — тоже подмножество набора фактов о том же самом явлении, но это подмножество является другим, хотя и может немного пересекаться с подмножеством фактов другой стороны. Впрочем, как показывает опыт, даже из одного и того же набора фактов можно сделать разные выводы, так как даже факты можно интерпретировать по-разному.

А тут пишут совсем интересное — что, оказывается, и факты для разных наблюдателей могут быть разными. Т.е. ты смотришь — видишь одно, а смотрит другой — и видит совсем другое. Во всяком случае, на квантовом уровне. Например, электрон может находиться в суперпозиции — т.е. быть во многих местах одновременно. Но как только на него посмотреть внимательно — он будет находиться в одном месте, а не во многих. И место, в котором он окажется, будет разным для разных наблюдателей. Т.е. два разных человека могут иметь разные факты о том же электроне.

Теперь, конечно, хочется задать вопрос, а как высоко идёт эта возможность иметь два набора фактов? В суде-то ведь, очевидно, не прокатит! 🙂

–Где вы были прошлой ночью?
–Дома, смотрел телевизор с женой.
–А у нас есть запись с видеокамеры того, как вы входите в дом убитого.
–Я был в суперпозиции, так что в доме убитого я был только для этой видеокамеры! А для вас — я был дома, и смотрел телевизор с женой!

И ещё про светодиоды

Я вот так и не пойму — светодиод обычный, это квантовая штука или нет? Одни пишут, что да, типа там электроны квантовое состояние меняют, и испускают при этом фотон. Другие пишут что нихрена, там электроны с дырками рекомбинируются, и тоже испускают фотон, но КМ там и не пахнет.

Или есть какие-то ОСОБЫЕ Квантовые Светодиоды и отдельно — Обычные Светодиоды?

Очередная гравицапа

Говорят, придумали какой-то дрыгатель с закрытым циклом, который не использует химическое топливо. Представляет он собой, грубо говоря, бочку, внутри которой (условно) летает шарик. Шарик ударяется в одну крышку бочки — бочка летит в одну сторону, ударяется в другую — бочка летит назад. А откуда тяга? Если верить разработчику, если шарик летает с околорелятивисткими скоростями, то масса шарика меняется, и если он летит вперёд, то она будет больше, чем если когда он летит назад.

Вместо шариков, конечно, будут использоваться элементарные частицы. Жрёт хреновина 165 мегаватт чтобы создать тягу в 1 ньютон (охренеть КПД, конечно).

https://www.newscientist.com/article/2218685-nasa-engineers-helical-engine-may-violate-the-laws-of-physics/

Бредятина какая-то, как по мне. Пускай даже масса шарика меняется — закон сохранения импульса никто не отменял.

Квантовая суперпозиция для молекул

Прикольно, я думал, это только для частиц типа электронов работает. А тут целую молекулу из 2000 атомов (чего-то там хитрое, какой-то “тетрафенилпорфирин”) заставили быть в двух местах одновременно.

https://www.scientificamerican.com/article/giant-molecules-exist-in-two-places-at-once-in-unprecedented-quantum-experiment/

Прикольная она всё же, эта квантовая физика.

Про советскую школьную реформу

В комментах к прошлому посту выяснилось, что не все знают, как СССР испортил преподавание математики в школах в 1970-1978 годах.

Самые худшие злодеяния совершаются, как известно, из самых лучших побуждений.

Группа инициативных советских математиков под руководством Колмогорова решила изменить как преподаётся математика в средних школах. Мол, мы живём во время науки и техники, а детей учим по дореволюционному учебнику Киселёва (что было сущей правдой — и мою бабушку, и моего отца учили именно по Киселёву).

Основная претензия маститых академиков к Киселёву состояла в том, что в его учебниках есть “неточности”, “допущения”, и что учебник “не является строго математически точным”. Что формально тоже правда. НО! Почему там были “неточности” и “допущения”? Что, кандидат наук Киселёв не знал математику? Разумеется, знал! Но главное отличие Киселёва от маститых академиков было в том, что в отличие от них, Андрей Петрович 20 с лихером лет преподавал математику в гимназиях и училищах. И именно потому, что он был Учителем, он знал, как именно нужно давать математику детям разных возрастов. Ведь ум ребёнка постоянно развивается — и вместе с ним его способности к пространственному воображению, абстрактному мышлению, и так далее. Если мы начнём фигачить в пятиклассника преподаванием на уровне университета, он ничему не научится.

Но академики пробили свою инициативу и решили, что им лучше видно, и начали писать свои учебники и портить киселёвские (особенно отличился на этом поприще некий Глаголев). В результате в учебниках математики и геометрии для средней советской школы появились абсолютно точные математически определения, доказательства и теоремы… абсолютно непонятные школьнику, ибо заумь.

Не буду голословным.

Все знают, что такое равные треугольники?

Вот доказательства того, что треугольники равны, если у них две одинаковые стороны, и одинаков угол между ними. Сначала — учебник 1980х Погорелова (по которому учили меня), а потом — Киселёв.

Ну чо, всё поняли? Я до сих пор нихера не понимаю. Луч, полуплоскость какая-то, и что меня добивает — иллюстрация якобы равных треугольников, явно не совпадающих друг с другом.

А теперь — умница наш Андрей Петрович Киселёв:

Вот тут всё предельно понятно, не так ли? Треугольники наложились и совпали? Конечно. И всё сразу ясно.

Но академики взъелись — чо тут? Какая это “точка”? Её правильно называть “вершиной!” И так далее и пошло-поехало. А то, что теперь эту заумь даже взрослый мужик не понимает — ну, не наши проблемы. В наших доказательствах и теоремах зато всё точно!!

И каков же был результат? Результат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, казалось бы, в “золотые годы” советского образования стандартные задачки из дореволюционного задачника по математике решало вдвое меньше учеников. Я уж не говорю о гимназических контрольных — их вообще могли решать только школьники математических спецшкол.

Пример задачки для пятого класса: В классе 28 человек. Отношение числа девочек к числу мальчиков равно 4/3. Сколько в классе девочек?

В 1950м году её решило 83% пятиклассников. В 1995 — 37%!! То-есть, это вообще регресс, причём регресс абсолютный!

Спасибо вам, маститые академики, вы добились чего хотели — стало хуже. А советские школьные учебники теперь я вспоминаю исключительно матом.

Я бы хотел тут добавить “а зато в Америке….” но, увы, не могу. Американское школьное преподавание математики разломали ещё в 1960х (из тех же благих побуждений, ёпрст — они решили, что математику надо преподавать “лучше”, так как СССР обгонял США в космической гонке). А недавние инициативы “No Child Left Behind” и “Common Core” опустили планку обучения вообще ниже плинтуса. У меня и свояченица и тёща учители. О новомодных введениях, которые запустили ещё при Буше-младшем они говорят исключительно нецензурными словами.

Вот вообще никаких сюрпризов

Какой этнический состав я у себя подозревал — вот ровно такой он и оказался, просто тютелька в тютельку:

Скандинавов я тоже давно у себя подозревал — достаточно взглянуть в мои светло-голубые очи и на рыжую бороду, как сразу становится понятно, что в дымную избу моей пра-пра-пра… бабушки заглянул викинг.

У кого-то там интересно получается, кто-то там испанцев-греков у себя в родственниках находит — а у меня очень прозаически. Типичный набор русского человека нижегородской губернии, за вычетом татар (не дошли туда они, что ли?). Один вышел малый нежданчик — я полагал, что у меня в крови есть какой-то процент евреев-ашкеназов. Не, оказалось, нихера. Нуль целых, нуль десятых. Если и были у меня родственники-евреи, то либо не по крови, либо были евреями только по вере.

Также удивило количество раскиданных по всему земному шару дальних родственников. Самыми близкими из которых, правда, были четвероюродные братья и сёстры — то-есть, дети троюродных братьев-сестёр моих родителей. Фамилии — самые разные. И англосаксонские, и финские, и русские — каких только нет. Но, полагаю, это у всех у нас так? Кто ещё плевал в пробирку? Чо у вас там с родственниками? Тоже, поди, навалом?

От использования сотовых телефонов на башке растут рога

Австралийские (это практически британские получаются, не?) учёные установили.

Пишут, что это явление наблюдается у подростков. От постоянного сильного наклона головы при непрерывном использовании телефона на скелет человека создаются дополнительные стрессы. Скелет пытается их скомпенсировать, создавая дополнительные костяные выросты в том месте, где позвоночник прикрепляется к черепу.

UPDATE: австралийских учёных разоблачили

Я так и думал, что “австралийские учёные” — это разновидность британских :)))

И про чёрные дыры

Все уже видели первое в истории человечества изображение чёрной дыры? КМК, очень круто, что такое смогли сделать. И примечательно, что полученное изображение ОЧЕНЬ близко к тому, что генерировала компьютерная модель.

А ещё очень интересна следующая вещь… ведь если есть чёрные дыры, то должны быть и белые дыры. Если чёрные дыры — это регионы, откуда невозможно вырваться, то белые дыры — это регионы, куда ничего не может войти — ни материя, ни свет, ничего.

Интересно, откроют ли их когда-нибудь?

Пока наиболее подходящим кандидатом на белую дыру является гамма-всплеск GRB 060614. Но это пока единственный кандидат, а вот чёрных дыр уже обнаружили дофига.