Что характерно — доступность такого гарантируется первой поправкой — свобода слова и печати, знаете ли.
Category: общество
Про советскую школьную реформу
В комментах к прошлому посту выяснилось, что не все знают, как СССР испортил преподавание математики в школах в 1970-1978 годах.
Самые худшие злодеяния совершаются, как известно, из самых лучших побуждений.
Группа инициативных советских математиков под руководством Колмогорова решила изменить как преподаётся математика в средних школах. Мол, мы живём во время науки и техники, а детей учим по дореволюционному учебнику Киселёва (что было сущей правдой — и мою бабушку, и моего отца учили именно по Киселёву).
Основная претензия маститых академиков к Киселёву состояла в том, что в его учебниках есть “неточности”, “допущения”, и что учебник “не является строго математически точным”. Что формально тоже правда. НО! Почему там были “неточности” и “допущения”? Что, кандидат наук Киселёв не знал математику? Разумеется, знал! Но главное отличие Киселёва от маститых академиков было в том, что в отличие от них, Андрей Петрович 20 с лихером лет преподавал математику в гимназиях и училищах. И именно потому, что он был Учителем, он знал, как именно нужно давать математику детям разных возрастов. Ведь ум ребёнка постоянно развивается — и вместе с ним его способности к пространственному воображению, абстрактному мышлению, и так далее. Если мы начнём фигачить в пятиклассника преподаванием на уровне университета, он ничему не научится.
Но академики пробили свою инициативу и решили, что им лучше видно, и начали писать свои учебники и портить киселёвские (особенно отличился на этом поприще некий Глаголев). В результате в учебниках математики и геометрии для средней советской школы появились абсолютно точные математически определения, доказательства и теоремы… абсолютно непонятные школьнику, ибо заумь.
Не буду голословным.
Все знают, что такое равные треугольники?
Вот доказательства того, что треугольники равны, если у них две одинаковые стороны, и одинаков угол между ними. Сначала — учебник 1980х Погорелова (по которому учили меня), а потом — Киселёв.
Ну чо, всё поняли? Я до сих пор нихера не понимаю. Луч, полуплоскость какая-то, и что меня добивает — иллюстрация якобы равных треугольников, явно не совпадающих друг с другом.
А теперь — умница наш Андрей Петрович Киселёв:
Вот тут всё предельно понятно, не так ли? Треугольники наложились и совпали? Конечно. И всё сразу ясно.
Но академики взъелись — чо тут? Какая это “точка”? Её правильно называть “вершиной!” И так далее и пошло-поехало. А то, что теперь эту заумь даже взрослый мужик не понимает — ну, не наши проблемы. В наших доказательствах и теоремах зато всё точно!!
И каков же был результат? Результат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, казалось бы, в “золотые годы” советского образования стандартные задачки из дореволюционного задачника по математике решало вдвое меньше учеников. Я уж не говорю о гимназических контрольных — их вообще могли решать только школьники математических спецшкол.
Пример задачки для пятого класса: В классе 28 человек. Отношение числа девочек к числу мальчиков равно 4/3. Сколько в классе девочек?
В 1950м году её решило 83% пятиклассников. В 1995 — 37%!! То-есть, это вообще регресс, причём регресс абсолютный!
Спасибо вам, маститые академики, вы добились чего хотели — стало хуже. А советские школьные учебники теперь я вспоминаю исключительно матом.
Я бы хотел тут добавить “а зато в Америке….” но, увы, не могу. Американское школьное преподавание математики разломали ещё в 1960х (из тех же благих побуждений, ёпрст — они решили, что математику надо преподавать “лучше”, так как СССР обгонял США в космической гонке). А недавние инициативы “No Child Left Behind” и “Common Core” опустили планку обучения вообще ниже плинтуса. У меня и свояченица и тёща учители. О новомодных введениях, которые запустили ещё при Буше-младшем они говорят исключительно нецензурными словами.
Про американские школы
Одна из вещей в США, о которой у меня очень неприглядное впечатление — это американское среднее образование. Если не жить в местах типа Массачуссетса или Коннектикута, то образование будет на уровне бедных стран Латинской Америки.
Высшее образование — прекрасное. А вот среднее… Я не знаю, как сейчас, а когда я учился, то русское среднее образование было заметно лучше американского, даже несмотря на идиотскую школьную реформу 1970х. Я, безусловно, ходил не в очень простую школу, но ёлки-палки…
Особенно ярко это видно на некоторых примерах по преподаванию математики. Чтобы преподавать математику в американской школе, даже не надо иметь высшее математическое образование. Более того, часто случается так, что преподают не учитель, а заместитель (substitute). Он мало того, что не обязан иметь математическое образование — он может вообще не уметь ни читать ни считать. К нему вообще никаких требований — он заместитель. Бывает так, что заместитель может учить детей целый год. Например, учитель математики пенсионного возраста получил травму и решил выйти на пенсию — пока не найдут нового, учить будет заместитель. У моей дражайшей супруги математику так учил физрук целый год. Вся математика из этого периода для неё — некая чёрная дыра. Она не умеет самых элементарных вещей — например, построить график функции.
Вы можете себе представить выпускника советской школы (не двоечника, а минимум хорошиста), который не может построить график y = 2x, например? И я не могу.
И это мы ещё живём в городе, где одни из лучших школ в штате. Что творится в (гре)бенях — и представить жутко.
А теперь — слайды! Для нешпрехающих кратко перевожу.
Марти съел 4/6 своей пиццы, а Луис 5/6. Марти съел больше пиццы. Как такое возможно?
Ответ (совершенно правильный) — у Марти пицца была большего размера.
Ответ учителя — а вот нихера это не возможно, так как 5/6 больше 4/6.
Используя метод сложения, рассчитайте значение 5 * 3.
Ответ: 5 + 5 + 5 = 15
Ответ учителя: а вот неверно: 3 + 3 + 3 + 3 + 3! Перемена мест сомножителей? Нет, не слышали.
И наконец, вишенка на торте.
“Не пиши курсивом, ты в первом классе! Подожди до третьего класса”. Не выё…пендривайтесь, слушайте свои “Валенки”, ага.
Напляшемся мы ещё с этими школами.
Новые оружейные законы
Наглядно проследить, насколько хорошо выполняются новые оружейные законы, можно по одному факту.
После стрельбы в Лас-Вегасе у наших дорогих властей случился очередной коленный рефлекс — надо запретить приклады, позволяющие вести огонь в квази-автоматическом режиме. Ну, приняли, подписали, и пробки в потолок.
А теперь гольные цифры.
В США было продано 520 000 (пятьсот двадцать тысяч, более полумиллиона) подобных прикладов. Продали более полумиллиона, а воспользовался им ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ человек. Но конечно же, надо ЗАПРЕТИТЬ! Срочно! У человека примерно в десять тысяч раз выше вероятность навернуться с велосипеда с фатальными последствиями (~1/4000). Давайте запретим велосипеды!!!!
Приклады запретили, и сделали владение ими — преступлением. Всех владельцев обязали сдать эти приклады в ближайший полицейский околоток.
Как вы думаете, сколько их сдали? Ну, хотя бы 100 000, одну пятую от общего количества, сдали? Нет? А сколько? 10 000 сдали? Тоже нет? А сколько же сдали?
Да можно сказать, нисколько. Полиция Нью-Джерси, например, не получила вообще ни одного. В Массачуссетсе заловили 40, что ли, человек. В-общем, это вообще на уровне погрешности, погоды не сделало абсолютно никакой.
А всё почему? А потому, что этот закон — очередная херня, за выполнением которой чисто физически невозможно следить; то, что в английском языке называется unenforceable. Приклад не является оружием. Никаких записей, регистрации по их продажам вести не надо, да даже если бы и были, не даст эти записи никто без ордера. И что дальше? Приходить с обыском ко всем без разбора? Это незаконно.
К той же области относится предложение об обязательной проверке покупателя для продаж оружия между частными лицами.
Два частных лица встречаются за городом посреди поля в два часа ночи. И как вы предлагаете устанавливать факт произведённой продажи? Да примерно как выше, то-есть, никак.
Но зато политики могут бить себя пяткой в грудь — МЫ ЧТО-ТО СДЕЛАЛИ!!! Идиоты.
Нашествие роботов
Очевидно, что в течение ближайшего времени будет происходить крупнейшая технологическая революция (она, собственно, уже происходит), где любой более-менее алгоритмизируемый труд будет выполнятся роботом вместо людей. У этой революции будут огромные последствия для общества, так как с огромной массой высвободившихся людей надо будет что-то делать. Иначе они пойдут громить, как луддиты. Программистами или дизель-механиками, чья работа останется более-менее защищённой от роботизации (и то я не уверен про программистов), могут стать не все. Но поговорить я хотел не об этических последствиях технологического прогресса. Общество каждый раз как-то приспосабливалось. Никто же оплакивает утерянную навсегда профессию фонарщика или заготовщика льда, например. Ничо, как-то выжили.
Уже на подходе замена водителей-дальнобойщиков роботами.
В небытие уйдёт работа повара в фастфудах, доставщика, рулевого на корабле, лётчика.
Но интересная замена уже произошла в индустрии моды. Фотомоделей без затей начали заменять сгенерированными на компьютере изображениями.
Вот пример:
Интересная разновидность прогресса. Пока оно не шибко реалистично, но возможно, что это специально так. А так-то довести рендеринг до шикарной фотореалистичности вполне решаемая задача.
Про проверки при покупке оружия
В США, как известно, чтобы купить огнестрельное оружие в магазине, продавец обязан пробить покупателя по специальной базе, называемой NICS. В неё заносятся все серьёзные прегрешения покупателя. База, безусловно, не без проблем — так, тупой урод, что расстрелял офис в Иллинойсе, прошёл проверку несмотря на то, что в 1995 году он отсидел срок за побои. Почему так произошло — лично мне непонятно, но очевидно, что систему можно и нужно улучшать.
Тем не менее, можно купить огнестрел без всякой проверки, если покупать его у частного лица. У частного лица нет ни возможности, ни обязанности пробивать покупателя по базе NICS.
Проблема ли это? Если этим пользуются преступники для покупки оружия — да, безусловно, проблема. Если дедушка продаёт таким образом 18-летнему внуку ружьё — как бы нет. Вопрос встаёт, соответственно, следующим образом — что можно сделать для того, чтобы лишить преступников возможности покупать оружие у частных лиц? Ответ — к сожалению, ничего.
Предложение о требовании пробивания покупателя по NICS при продаже оружия частным лицом — по сути своей здравое, но проблема в том, что оно невыполнимое, так как невозможно к каждому приставить жандарма, чтобы тот постоянно над человеком наблюдал. Кому надо — встретятся на пустыре в три часа ночи. И никто ничего не докажет, так как федеральной регистрации огнестрельного оружия в США нет, и даже если ёё вдруг ввести, на руках у граждан — десятки миллионов единиц никем не учтённого огнестрела. В штатах с более строгим законодательством в отношении огнестрельного оружия её пытались вводить на уровне штата, и результат всегда был один и тот же — выхлоп околонулевой, а цена поддержки этой система как раз очень ненулевая. Например, в округе Колумбия есть регистрация оружия. Это не мешало округу занимать верхние строчки по количеству убийств на тыщу рыл. Поменять что-то в лучшему получилось только когда отцы города занялись экономическим развитием города Вашингтон, т.е. с охраной правопорядка и строгостью законов эти меры вообще не имели ничего общего.
Кроме того, есть обоснованные опасения, что регистрация оружия — это первый шаг к его конфискации, так что широкой поддержки она не находит, а несколько штатов так и вообще запрещают регистрацию оружия.
Наконец, преступники очень редко покупают оружие у случайных частных лиц. Чаще всего они приобретают оружие через подставных. Т.е. человек сознательно идёт и покупает оружие для кого-то другого. Это незаконно, причём это серьёзное федеральное преступление, но несмотря на это, именно таким способом преступники получают основную часть оружия. То-есть, налицо очевидное наличие закона, который по факту не выполняется, потому что за выполнением этого закона плохо следят. А тогда какие основания думать, что введение обязательной проверки при продаже оружия частными лицами что-то изменит? Ну, будет ещё один закон, за выполнением которого никто не следит. Помешает это только тому самому дедушке, который 18-летнему внуку ружьё продаёт за символическую сумму. А диким головорезам из Лос Сетас на этот закон будет наплевать, причём с наплевать с высокой башни.
К чему это я? Да к тому, что наш дорогой конгресс, нынче полный Оказий и прочих подобных граждан, пытается ввести именно это — обязательную проверку при продаже оружия между частными лицами.
Но позабавило меня не это. Очевидно, что левые стараются последовательно наступать на Вторую Поправку, это, как говорится, business as usual. Позабавило меня то, что предложение республиканцев об оповещении иммиграционной службы если покупатель не проходит проверку по NICS из-за того, что он в стране находится нелегально, демократы рьяно отвергли. Конечно, ведь нелегалы это без пяти минут демократические избиратели (а кое-где….), “социально близкие”, эти покупатели — кого надо покупатели, а не какие-то там всякие. A law for thee, but not for me. Всё как всегда. Что сообщает нам, устами представителя Грега Стюби, что “демократы не заинтересованы в снижении уровня преступности с применением огнестрельного оружия или предотвращении нелегальной покупки оружия, а только в ограничении прав законопослушных граждан ради продвижения собственных политических целей”.
Про расизм и дискриминацию
Интересный случай произошёл со мной в новом городе, где нет чернокожих.
Пытаясь поддержать местные меньшинства, с трудом нашёл местную чернокожую цирюльню — одну на весь город. Мне, в принципе, пофигу, кто меня будет стричь — всё равно я стригусь под ноль. Захожу в цирюльню, мол, так и так, нельзя ли подстричься? “Извините” — говорит мне цирюльник — “но я работаю только по записи”. Интересно девки пляшут. Ну ладно, давай запишусь. “Когда есть свободное время? Завтра с утра можно?” “Да” — говорят мне — “вот прямо в восемь утра и приходите”.
Пришёл. Дверь закрыта наглухо, свет выключен. Звоню по указанному телефону — звонок улетает в автоответчик.
Ну, тут до меня наконец дошло, что этот чёрный цирюльник банально не хочет стричь белого. И что я — впервые за 20 с лихером лет — был подвергнут расовой дискриминации. Спасибо, братан, я догадливый.
Примерно такими же методами пользуются белые, когда не хотят иметь какие-то дела с чернокожими. Выставленный на продажу дом вдруг временно пропадает с рынка, цирюльник неожиданно объявляет перерыв, кто-то при виде чернокожего становится вдруг жутко занят, чтобы его обслужить, и так далее.
Называется всё это — свинство. И увы, в таком мире мы живём.
Одного не пойму
Вот есть например, воры. Нет никакого смысла облегчать им работу — двери надо запирать, машину ставить на сигнализацию, и т.д.
Есть интернет-мошенники. Опять же, нет резона делать их грязное дело проще — пароли надо делать достаточно длинными, данные, не подлежащие разглашению, не посылать открытым текстом, и т.д.
И есть расисты. Которые, например, не хотят иметь какие-то бизнес-отношения с меньшинствами, например, сдавать им квартиру или продавать им дом. И опять же, нет смысла делать их никчемную жизнь проще. А ведь если расист продаёт дом, и не хочет продавать его чернокожему, то ему будет очень легко провести первичный отсев просто по имени покупателя. Если покупателя зовут Джон, то пёс его знает, кто он такой. А если потенциальный покупатель подписался как Мухаммед или Тайрон (Tyrone) — то для расиста вопрос, в-общем, ясен, и он найдёт какую-то отговорку, чтобы дом данному гражданину не продавать.
Несмотря на это, чернокожие в массе продолжают давать своим детям имена, 100% выдающие их расу с головой. Но зачем облегчать жизнь козлам-расистам? Нет, я могу понять причину, по которой чернокожие не хотят называться “белыми” именами. Но из какой такой другой коробки они достают имена, которыми они называют своих детей? Вот навскидку, десять имён, которые однозначно распознаются, как “чернокожие”:
DeShawn
DeAndre
Marquis
Darnell
Malik
Trevon
Tyrone
Demetrius
Jamal
Maurice
Я понимаю, например, желание проявить своё африканское происхождение. Хорошо, найдите среди этих имён хоть ОДНО, имеющее африканское происхождение. Ближе всего к Африке Джамал и Малик — это исламские имена. Но и они тоже мимо кассы. Остальные имена имеют либо европейское происхождение, либо являются вообще новоделом. Так, ДеШон — это всего лишь видоизменённое Шон (как Шон Коннери) с французской приставкой Де-. Тревон — это изменённое на одну букву уэльское имя Тревор. И так далее, и тому подобное. И совершенно непонятно, зачем, и почему.
Это я написал по следам продажи нашего дома. Наш дом хотела купить чернокожая пара, что сразу было понятно по их именам. Мы им отказали. Раса тут была абсолютно не при чём — они тупо предложили меньше денег, чем другие покупатели. Так-то мне абсолютно пофиг, кто купит мой дом — деньги чернокожих, гомосексуалистов, сатанистов и адвентистов имеют точно такой же оттенок зелёного, как и мои собственные.
Джигит, полячка, и евреи
Вах! Серьёзно выглядящий гражданин, кстати. Недобро смотрит, и кинжал наготове. Пишут, что абхазец.
Иммигрантка из Нигерии в Польшу по имени Фолаке в традиционном костюме из района Кракова. Симпатичная дама (хотя мне вообще чернокожие и смешанные девушки нравятся).
Но больше всего меня удивила вот эта картинка из Нью-Йоркского хедера (еврейской школы):
Я, конечно, знаю, что бывают чернокожие иудеи. Но никак не ожидал найти чернокожих иудеев в США. Мусульман — навалом. Иудеев — ни разу не встречал. Впрочем, наверное, просто в таких местах живу. Наши местные евреи в основном ашкеназы и сефарды из Ливана.
Скольких же жертв у урагана Флоренс?
Читаю вот новости:
https://wtop.com/national/2018/09/florence-death-toll-at-14-including-2-from-carbon-monoxide/
И в основном там фигня какая-то написана. Я вот как-то привык считать, что жертва урагана — это, например, человек, которого ветром в открытое море унесло. А если человек по собственной дурости погибает — то при чём тут ураган? Ну да, это случилось во время урагана, ну и что? А если человек умирает во время шахматного турнира — это как, шахматы виноваты?
Нет, настоящие смерти от урагана там есть — например, ураганом поломало дерево, и оно рухнуло на дом. Учитывая сравнительно низкую прочность каркасных домов к таким нагрузкам, неудивительно. А в другом случае это вообще был не дом, а вагончик на колёсах. Дерево тупо разрубило этот вагончик надвое.
А остальные… как-то не скажу, что от урагана погибли.
Несколько граждан въехали в глубокие лужи на высокой скорости, потеряли управление и поехали с трассы по дрова. При чём тут ураган-то? Управлять автомобилем надо осторожнее.
Пара долбанавтов угорела до смерти из-за генератора, работающего внутри помещения (!!!!) Тоже ураган виноват?
78-летний гражданин по колено в воде пошёл подключать удлинители к генератору. ВНЕЗАПНО выяснилось, что провода под напряжением, лежащие в воде, могут ДОЛБАНУТЬ. И при чём тут ураган, спрашивается???
Но чем больше цифирь погибших — тем лучше!!!! Как же я иногда ненавижу СМИ. Не в последнюю очередь — из-за вот этой любви к чернухе.