Лабораторный Журнал №6

Еда детства остаётся с нами навсегда. Хороший хлеб найти в США (сейчас) в принципе не проблема — благо теперь практически везде есть магазины с приличными собственными пекарнями, а в даже не очень крупных городах можно найти независимые пекарни, делающие прекрасный хлеб. Это вон в 90х годах в нашей провинции хорошего хлеба НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. Принципиально. Был стандартный супермаркетовский американский хлеб — порезанная на порционные куски вата в полуэтиленовом пакете. Есть это было невозможно. То ли дело теперь! Но в основном в местных пекарнях пекут хлеб, имеющий французские корни. Я против него ничего не имею против, он хорош и вкусен, но иногда хочется того самого хлебушка, из детства. Проблема в том, что даже поездка в Россию не решает эту проблему. И дело не в том, что русский хлеб теперь выпекается не по советскому ГОСТу. В принципе, ГОСТа придерживаются. Другое дело, что мало сделать тесто из предписанного ГОСТом количества муки, воды, и соли. Важно ещё соблюсти технологию, и именно с этим теперь затык. В Москве я, например, не смог найти хороший “советский” хлеб. Может быть, есть какие-то “правильные” места; это только при советском режиме нормальный хлеб продавался в любой булочной.

Но что толку причитать о том, как сложно найти нужный тебе хлеб? Хлеб — это не очень сложно. Можно взять и сделать самому. У меня получилось.

Рецептуру я брал из прекрасной книги Анны Китаевой “Домашний хлеб”. Практически ничего не менял в рецепте, разве что использовал вместо свежих дрожжей сухие, 3 грамма вместо 5. Формально надо делить на три, но по моему опыту лучше получилось с дрожжами с небольшим “перевесом”. Ну, и в книге не написано, что для того, чтобы получить красивые глубокие разрезы, надо при расстойке за 5-10 минут до готовности снять с заготовки пищевую плёнку, в которую она заворачивалась, чтобы поверхность теста слегка заветрилась. Тогда резать будет легче. Резал бритвенным лезвием.

На вкус — ОНО, то самое. Если правильно помню, в Советском Союзе такой батон (специально для ленинградцев — булка) стоил 25 копеек. Был ещё вариант поменьше, за 16, тоже вкусный. Были ещё всякие по 13 и “Студенческий” за 11, но уже заметно хуже.

Делается этот хлеб примерно 7 часов, но собственно работы тут минут на 30, не больше. Остальное время оно просто бродит и подходит. 4 часа бродит опара, еще полтора — само тесто, и минут 40 расстаивается заготовка. В следующий раз буду делать сразу три батона. Один заморожу, а два съедим сразу. Как раз на неделю и хватит.

За что мы любим Юниксоподобные ОС? Ну, за всякое, но не в последнюю очередь за их отличные командные строки. Конечно, можно писать скрипты или даже небольшие програмки на Перле али Питоне, но если надо быстро что-то автоматизировать, то лучше всего писать какой-нибудь one-liner типа:

cat file | grep something | sed ‘s/thing/otherthing/’ | awk -F “|” ‘{print $1}’ | sort | uniq | wc -l

И всё тут прекрасно, но здесь совершенно отсутствует условное ветвление — а это иногда полезно.

Например, можно сказать вот так:

cd directory; rm -rf *

Что будет, если cd directory обломится, потому что этой директории нет? Начнёт выполняться rm -rf в ТЕКУЩЕЙ директории — что может иметь катастрофические последствия.

Как этого избежать? Очень просто. Надо сказать вот так:

cd directory && rm -rf *

В данном случае rm -rf выполнится ТОЛЬКО если cd directory будет успешно выполнен.

Работает это очень просто — если понять, что данное выражение представляет собой не больше, чем условие с Сишным синтаксисом. && — это оператор AND. Любая команда при завершении работы выдаёт код возврата (exit status). Если команда завершилась успешно, возвращается код 0, он же является TRUE. Оператор && подразумевает что ОБЕ части условия должны возвращать TRUE, поэтому если первое условие вернуло TRUE, надо проверять второе. Если же первое вернуло FALSE, то нет смысла проверять второе (принцип минимализации проверки условий https://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation).

Соответственно, можно вывернуть это наизнанку, если использовать оператор || (сиречь OR) между командами. В таком случае вторая часть выражения будет выполнена только в том случае, если первая вернёт FALSE — ибо в соответствии с принципом минимализации нет смысла проверять вторую часть условия, где условия объеденины через OR — ибо первая уже вернула TRUE.

Например, вот так:

cd test|| mkdir test

Директория test будет создана только в том случае, если её нет (cd вернёт ошибку).

Также можно объединять условия, используя тот же Сишный синтаксис.

(cd directory && rm -rf *) || echo “Cannot delete files”

Если можно зайти в директорию и удалить там файлы, то ничего не высветится. Но если нельзя, будет сказано, что нельзя.

Данные команды работают в bash и C-shell. BSD-шный sh не проверял, но думаю, что там тоже будет работать.

Прочитал с огромным интересом. На детальном разборе портрета “леди с машиной” заржал в голос.

“Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!”
http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html

В ответ на бан антивируса Касперского на компьютерах, принадлежащих МО США (https://experimenter.org/2017/06/29/kaspersky_banned_in_dod/) российские законодатели предложили послать всё нероссийское антивирусное ПО в том же направлении?

“Ко второму кварталу 2019 года чиновники намерены законодательно обеспечить предустановку отечественных антивирусных программ на все персональные компьютеры, ввозимые и создаваемые на территории Евразийского экономического союза.”

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/03/07/2017/5958d9c29a7947e1a748af1a

Не вполне понятно, чем всё это закончится. “Обеспечить предустановку” не значит ведь запрета пользованием других антивирусов?

А то как-то слишком нагло получается. “Слушайте свои “Валенки” и не выпендривайтесь”. И плевать, что антивирь Касперского написан настолько криво, что раз в два дня аккуратнейшим образом вешал мне комп так, что тремя пальцами он не поднимался. Что там ещё есть? Дохтур Веб? Ничего про него не скажу — не пользовался.

Или это просто в Касперском занесли куда надо? Чтобы обеспечить продажи своего кривого продукта?

И вообще, это какие-то полумеры. Виндоуз-то не забанили. Как не забанили Ворд, Эксель, и проч.

В акт о военном бюджете США на 2018 год внесен запрет на использование продукции “Лаборатории Касперского” на оборудовании, принадлежащему МО США. Озвученная причина — “работники компании потенциально подвержены давлению со стороны правительства России”.

https://www.bleepingcomputer.com/news/government/senate-gets-ready-to-ban-kaspersky-products-as-fbi-interviews-companys-us-employees/

О том, что примерно такое и будет, я уже догадывался, когда сам перешёл на американский антивирус “Симантек” http://nlothik.livejournal.com/797195.html

Увы, компьютеры теперь неотделимы от политики. Даже наоборот. Учитывая количество кибервойск с обоих сторон и кубометры написанного военного софта для кибератак на противника о каком-то отсутствии политики в компьютерной сфере смешно говорить.

Электронные лампы, это, конечно, сложно. Намного сложнее, чем транзисторы. И преимуществ у них, в-общем, немного — более высокая устойчивость к перегрузкам и работе в совершенно кривых условиях, например. Также на лампах проще сделать усилители, где реально надо дофига ватт — например, выходные каскады усилителей коммерческих радиостанций. Про “лучший звук” мне не надо рассказывать — это не так. По объективным параметрам (КНИ) даже самые лучшие ламповые усилители не подходят близко к обычной транзисторной коммерческой продукции. Разве что уж совсем за невменяемые деньги. При этом я не утверждаю, что нет такой вещи, как “ламповый звук” — он есть. Просто это в основном связано с тем, что у выходного тракта усилителя на лампах довольно высокое собственное сопротивление. Что и отражается на звуке — выпячиваются частоты, близкие к собственному резонансу громкоговорителя. Чисто на слух это многим нравится; хотя если подходить объективно, с приборами — то это неточное воспроизведение оригинала. Подцепите последовательно с громкоговорителем резистор на 8-30 ом — получите тот же самый “ламповый” звук. Без всяких ламп.

Тем не менее, у ламп есть своя стойкая тусовка, которая готова тратить на это дело деньги. К их числу относятся, например, музыканты — ибо усилительная лампа в гитарном комбике работает в очень специфическом режиме, и наиболее музыкально искажает именно она, а не полупроводниковый аналог. Умом тронутых аудиофилов, которые слушают не музыку, а технику, воспроизводящую музыку, рассматривать не будем.

Поэтому есть и живы фирмы, которые до сих пор выпускают лампы. Скажем, те же радиолампы “Светлана”, которые производятся в России. Думаю, что процентов 80 этой продукции идёт на экспорт =)

Есть и западные фирмы. И, оказалось, есть фирмы, которые с нуля, в 21 веке, разрабатывают радиолампы!

Вот какая интересная вещь:

http://korgnutube.com/en/

Это, на минуточку, аж целый Korg, легендарные японцы.

Что в этой лампе интересного? Самое интересное в ней то, что по сути это вакуумно-люминесцентный индикатор (который тоже электровакуумный прибор). Такие, например, раньше в видеомагнитофоны и электронные часы ставили. Поэтому в ней нет того, что есть в обычных лампах — требований к высокому напряжению анода. Обычные радиолампы работают при напряжениях от 90 до 300 вольт. А эта может работать — та-дам — от 5 вольт до 90. Напряжение цепи накала в обычных лампах — 6.3 вольта, а тут 0.7!

А теперь плохое. Во-первых, эту хрень надо звукоизолировать и демпфировать, потому что оно обладает микрофонным эффектом. Во-вторых, если мы почитаем её даташит http://korgnutube.com/pdf/Nutube_Datasheet_31.pdf и сравним с даташитом идентичного по назначению сдвоенного триода 12AX7, то увидим, что усилитель из этой штуки выходит весьма хреновый. Степень усиления по напряжению всего 5! (для сравнения, у 12AX7 — до 71, правда, это при напряжении на аноде в 300 вольт). Конечно, это сдвоенный триод, так что можно один каскад подцепить к другому и получить усиление 25, но у слона 12AX7 всё равно больше.

Но зато на этой штуке не бздливо собирать усилитель. Мне, например, бздливо собирать усилитель для наушников, внутри у которого напряжение 300 вольт. Мало ли чего. Коротнёт на уши — и пойдёшь музыку вечно слушать. Я когда счётчик Гейгера собирал, меня пару раз от 400 вольт дёрнуло. Мало ни разу не показалось, хорошо там ёмкость маленькая была (0.22 мкФ).

А эта лампа наиболее перспективна, КМК, для гитарного комбика. Собрать на ней предусилитель, где все гитарные искажения будут тёплыми и ламповыми, а потом пускать их на полупроводниковый выходной каскад.

Умелец собрал целый оркестр из старого компьютерного барахла. ЕМНИП, там везде шаговые двигатели стоят, для которых работа с подобного рода частотами — вполне является нормой. Варьируя частоту подаваемого на двигатели тока, можно добиться определённой высоты звучания. А в качестве перкуссии — считывающие головки от жёстких дисков =) Забавно.

Пробую сделать крутой, как обрыв, проект с машинным обучением.

Вот вы как думаете, что тут самое сложное? Само машинное обучение? А вот нифига. Это как раз самое простое — это меньше сотни строчек Питоновского кода, благо TensorFlow со всем его API уже давно придуман до нас намного более умными людьми. А самое сложное — это подготовка данных, которые надо скармливать алгоритмам машинного обучения. Потому что оно, блин, довольно требовательное. Скажем, для регрессивного анализа очень хорошо, если данные имеют нормальное распределение. Иначе могут возникнуть разные, не всегда хорошие, эффекты. Данные, взятые из реального мира часто нормального распределения не имеют. И приходится сидеть и шаманить, пока не нашаманишь чего-то более удобноваримого.

Это было серьёзным открытием лично для меня — насколько важно иметь начала образования именно в науке о данных (data science), чтобы построить нормальную систему ML. Хотя казалось бы, всё упирается в программирование. А вот хрен! И, блин, именно в этой области у меня есть довольно большие пробелы — максимум из применимого был начальный курс статистики, который я брал в 2011 году.

Кроме того, есть данные, у которых в принципе не бывает никакого распределения — скажем, список используемых программой функций. О каком распределении тут может идти речь? Либо эти функции есть, либо их нет. Как с этим работать? Чешу репу…

И на закуску Офис 2016 на Макинтоше — это кастрат. Скажем, мне нужна иерархическая визуализация данных. В виндовой версии экселя есть замечательная диаграмма “солнечный луч” — она похожа на круговую, но она многоуровневая, и позволяет, таким образом, также визуализировать иерархию. В экселе для Мака — шЫш с маслом, а не солнечный луч. Там вообще никаких иерхархических диаграмм нет.

Ну что за подход такой?