О насущном – 2

Предыдущая заметка вызвала бурное обсуждение. Ну, ожидаемо — в одном мире живём, на те же самые проблемы смотрим.

Если вдруг кто забыл, на протяжении долгого времени я последовательно и резко осуждаю ковидные локдауны. В самом начале этой войны они были оправданы — просто поглядеть-разобраться, с чем же мы имеем дело. Но потом, когда выяснилось, что это за заболевание, каковы факторы смертности, и т.д., стало полегче. А уж с доступностью вакцинации для абсолютно всех, достигнутой примерно год назад, все ограничения надо было отменять к соответствующей матери, так как теперь всё это резко перешло в зону персональной ответственности. Вакцина тебе доступна? Ты не привился? Ты заболел и умер? Иди на хер, сам виноват.

А теперь — слайды. Статистика ковида, конечно, ужасает. В США от ковида умерло больше людей, чем погибло во Второй Мировой. И заметно больше. Но от локдаунов люди тоже умирают. Это те, кто не смог вылечиться от других болезней из-за изменения приоритетов медицинского обслуживания. Это те, кто не смог перейти на удалёнку, разорились и плохо кончили. Это те, кто из-за изоляции и скуки (факторы риска номер один) повернулись к наркотикам, выпивке. Это те, у кого развились психозы из-за нагнетаемого ужаса по СМИ 24 часа в сутки. И так далее.

Дали статистику — из общей сверхсмертности на 100 человек таких граждан “всего” 17%. Хорошо, поверим этой цифре — 17%. Запомните эту цифру.

И вот вышла разгромнейшая статья из Университета Джона Хопкинса (не хрен собачий), что локдауны понизили смертность от ковида в среднем на 0.2%.

Overall, our meta-analysis fails to confirm that lockdowns have had a large, significant effect on mortality rates. Studies examining the relationship between lockdown strictness (based on the OxCGRT stringency index) find that the average lockdown in Europe and the United States only reduced COVID-19 mortality by 0.2% compared to a COVID-19 policy based solely on recommendations. Shelter-in-place orders (SIPOs) were also ineffective. They only reduced COVID-19 mortality by 2.9%. Studies looking at specific NPIs (lockdown vs. no lockdown, facemasks, closing non-essential businesses, border closures, school closures, and limiting gatherings) also find no broad-based evidence of noticeable effects on COVID-19 mortality. However, closing non-essential businesses seems to have had some effect (reducing COVID-19 mortality by 10.6%), which is likely to be related to the closure of bars. Also, masks may reduce COVID-19 mortality, but there is only one study that examines universal mask mandates. The effect of border closures, school closures and limiting gatherings on COVID-19 mortality yields precision-weighted estimates of -0.1%, -4.4%, and 1.6%, respectively. Lockdowns (compared to no lockdowns) also do not reduce COVID-19 mortality.

Максимальный эффект был от закрытия баров — 10.6%. Но это, надо понимать, среди тех, кто ходит в бары. Вы ходите в бары? Нет? И я нет. Я вообще уже больше года не пью алкоголь, он мне принципиально неинтересен.

Так что хуже? Увеличить смертность на 0.2% или на аж на 17% процентов? Ответ очевиден. Обсуждать больше нечего.