Интересно иногда почитать подобную старую литературу.
Представьте себе — на дворе 1960й год. Транзисторы серийно производятся только около десяти лет. Вы — молодой, только что выпустившийся из ВУЗа инженер, получшивший работу в крупной фирме по разработке электроники. У фирмы десятки лет опыта работы с радиолампами, и практически нет опыта работы с транзисторами. На основе каких компонентов разрабатывать новую электронику, на лампах? Или всё же на транзисторах?
На эти вопросы даёт ответы брошюра “Tubes and Transistors: a Comparative Study”.
Брошюра была выпущеная консорциумом компаний, заинтересованных в продаже радиоламп, поэтому они подают материал несколько однобоко и тенденциозно, с явным перевесом в сторону радиоламп. Кое-какие аргументы уже явно устарели, но некоторые до сих пор являются правдой.
В частности, брошюра агитирует за радиолампы следующими аргументами, хотя бы отчасти не потерявшими правдивости:
1. Коэффициент усиления радиоламп более линейный. Это до сих пор правда. Бета биполярного транзистора (а других тогда особо и не было) сильно зависит от тока, протекающего через базу. Поэтому если собрать стандартный усилитель с заземлённым эмиттером, который во все книжки по электронике пихают, получится ерунда, так как коэффициент усиления будет прыгать в зависимости от сигнала. В этом плане усилитель на лампе проще — не надо компенсировать эффекты от такого рода особенностей.
2. Лампы не боятся радиации (это они на полном серьёзе, да). Это хотя и правда, но интересно исчезающе малому количеству инженеров. Я вот даже не представляю, кому это интересно, кроме людей, которые что-то шибко космическое выпускают, или что-то шибко военное. В любом случае, даже в космических аппаратах выяснилось, что за разницу в весе транзисторов и радиоламп проще транзисторы заэкранировать по самое не балуйся, чем мудрить. Да и транзисторы теперь делают в военно-космическом исполнении, со значительно большей устойчивостью к радиации.
3. Параметры ламп слабо зависят от окружающей температуры. Чистая правда. Лампы работают при высокой температуре, и +30 очень слабо отличается от +100 с точки зрения лампы — лампы с керамическим баллоном работают при температурах до 400С, так что ей пофигу. Параметры полупроводников от температуры зависят намного больше, на чём и основана работа такой детали как термистор.
4. Лампы очень сложно перегреть. Тоже чистая правда. Из большинства полупроводников при превышении температуры в примерно в 100С выходит весь волшебный дым, на котором они работают. Лампе пофиг, хотя если увлекаться перегревом, то срок службы лампы будет сильно сокращаться.
5. Лампам не страшна кратковременная перегрузка. Тоже чистейшая правда. Если накоротко замкнуть выход полупроводникового усилителя звука, то в лучшем случае вышибет защиту (если она там есть), а в худшем из усилителя опять же, выйдет волшебный белый дым. Лампа же усмехнётся и продолжит работать дальше (хотя здоровья ей это, конечно, не прибавит).
6. У ламп меньше разброс параметров. Тоже чистейшая правда. Берём жменю биполярных транзисторов типа 2N2222 и начинаем у них мерять бету — разброс будет от 150 до 340 легко. Но это хотя и правда, на это начхать. Вменяемый инженер строит схему так, чтобы она работала при любой (в пределах, указанных в даташите) бета транзистора. Да, так из транзистора не выжимается максимальная эффективность, но зато при серийном производстве тебе не надо мучаться на предмет отбора радиодеталей с нужными параметрами.
А теперь — аргументы, которые потеряли свою актуальность:
1. Радиолампы дешевле стоят. По состоянию на 2019 год — три раза ХА, конечно. За цену радиолампы выходного каскада типа 6L6, даже если брать русский “Совтек”, можно купить ДЕСЯТЬ транзисторов MJE15028, имеющих примерно такие же характеристики.
2. Радиолампы лучше работают на высоких частотах. Теперь это не проблема, есть транзисторы, легко умеющие в УВЧ.
3. Транзисторы не надёжнее ламп. Без комментариев.
В-общем, интересная, конечно, книжка, вполне отражающая реалии 1960-го года. А ещё меня сильно позабавило следующее рассуждение: “Вот многие говорят, что транзисторы целиком заменят радиолампы. Ну, то же самое мы слышали про флюоресцентное освещение, что оно полностью заменит лампы накаливания. Тем не менее, лампы накаливания продолжают продаваться нарасхват.” И вот это, блин, даже до сих пор почти правда — флюоресцентное освещение где-то в 2000х стало популярным, когда радиодетали подешевели настолько, что стало возможно встраивать одноразовый электронный балласт в КЛЛ, однако как только светодиодное освещение подешевело, народ массово стал от КЛЛ отказываться.
Я пару раз смотрел на предмет собирания чего-нибудь типа лампового усилителя, но после изучения литературы, раз за разом решал, что “данунах”. Сложный многовыходной блок питания, рабочие напряжения на плате в сотни вольт — и, самое главное, чего ради? Даже недорогой полупроводниковый “усилок” будет иметь на порядок лучшие характеристики.